周日在家，读了有关介绍中学语文新课改新教材的文章，专家说了新教材的种种好处，这是他们自己做的事，知道的“好处”当然特别多；也因为是自己做的事，“坏处”就显得特别不容易看到。好处自然是有的，但值得重新审视之处也是有的。新教材面世之前并没有在社会上广泛征求意见，而只是若干专家认知的结果。所以，新教材一出来，木已成舟，米已成粥，相关的问题都成了“过去时”，现在说，是不是白说？

不过，又有专家说，教材应该是动态的、不断变化的，因此现在谈一些感想，于将来修订时或也有参考价值？这就给了我白说也要说的动力了。

新教材收入蔡元培的《就任北京大学校长之演说》和《奥斯威辛没有什么新闻》，这是加强人文教育；收入巴金的《小狗包弟》，这是爱的教育；收入霍金的《宇宙的未来》和《飞向太空的航程》这是科学与幻想的教育；此外，“酷”、“爽”、“帅哥”、“辣妹”、“闪客”等流行词语，都成为学生探究的内容，这是与时俱进。所有这些努力，都值得肯定。

新教材中，鲁迅的文章少了许多。据说，“鲁迅作品很经典，但学生不易读懂”。自古以来，读书都是苦的。读书又叫“啃”，如果都没难度，一读就懂，那还叫读书吗？那还叫“啃”吗？文言文比鲁迅的文章要更难懂，是不是也应该都抽掉呢？鲁迅被抽下的都是属于具有启蒙意义的作品，多有五四精神。我们现在最需要的是忘记，一切要向前看。《药》拿掉了，记着秋瑾干什么？启蒙干什么？《为了忘却的记念》(那些所谓语文专家，每每谈起鲁迅这篇名文，总是把“记念”写成“纪念”，所以，五四启蒙的内含实在让人“记念”不住)，既然要忘却，还记念什么？鲁老夫子这不是矛盾吗？殷夫高唱着“生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，二者皆可抛”—这首译诗为什么就不被选入中学课本呢？—“别了，我最亲爱的哥哥”，抛弃了去德国深造的机会，抛弃了兄长为他安排好的荣华富贵，为了自由，走上了赴死之路。现在，我们的教材似乎要下一代忘却(至少是淡忘)为了自由而奋斗的人们，要“别了，殷夫”！在一个和谐的时代，这些争自由的人们，容易让人引起捣乱的联想。殷夫还有革命的色彩，还更容易被接受，鲁迅要“记念”他们而不可行。如此，更不要说什么遇罗克、张志新了，现在有几个孩子知道他们曾经的存在与抗争？忘却，足可以让“五四启蒙”和上个世纪80年代的“新启蒙”成为无人问津的尘封的历史。外星人要征服地球，从《机器报务人》到《怪城历险记》等等，这些科幻小说中有共同的手段，那就是用诸如“欣慰剂”之类，让人类遗忘、忘却，忘却了一切可忘却的，于是，天下太平、官民和谐。鲁迅在《为了忘却的记念》的结尾写道：“夜正长，路也正长，我不如忘却，不说的好罢。但我知道，即使不是我，将来总会有记起他们，再说他们的时候的。……”我们正是鲁迅的“将来”，“夜正长，路也正长”……我们的孩子却正在品尝着爱情美文等“欣慰剂”时，在“被忘却”。

新教材据说容忍爱情了。戴望舒的经典诗歌《雨巷》过去是学生自读的内容，现在成了必修教材。专家声称，“这种表达爱情的主题过去是不能进入教材的，这首诗此次入选高中教材，能使学生更多地了解什么是人性和真情”。

这一考虑或是实在的，现在的孩子早熟了，以前大学生都不让谈恋爱，如今中学恋爱已成燎原之势—不知道是不是因为社会的堕落，在小学女生都说白毛女傻，放着好好的大款不傍的大环境下，青春少年没了激情，没了神圣的理想，在许多催人早熟的食品的催促之下，早早地躲入了所谓“爱情”？如果少男少女都躲进“爱情”，“爱情”将洪水滔天啊！

是的，爱情是美好的，戴望舒也是我所喜欢的。可是，我隐约觉得，《雨巷》的婉约有某种接近忧伤的东西，有点阴柔，不够阳光，让人容易“林妹妹”，这对处于青春期的少男少女似乎无大助益。健康美好的爱情诗，多如牛毛，应该有比《雨巷》更好的可选，哪怕舒婷那首《致橡树》，也要比《雨巷》更适合少男少女。

网络上，在谈爱情诗入选中学课本的好处时，有一个大约是不学无术的中学老师跟帖说：“在西方国家，老早就有爱情的教育，比如，他们的《爱的教育》就是中学生必读的课文”。他甚至不知道《爱的教育》是一本书，而不只是一篇课文。这倒提醒了我们，爱的教育与爱情教育本不是一回事。国外的朋友告诉我，在欧洲，课本中纯粹的爱情诗也少而又少，倒是有很多爱心教育的文章入选，《爱的教育》中的文章是经常被选入中学课本的。爱的教育、爱心教育，在中国，往往被理解为爱情教育—虽然爱情教育也是要的，也是爱的教育的一个组成部分。

另据介绍，莫泊桑的《项链》、巴尔扎克的《欧也妮·葛朗台》也都删去。鲁迅关于资本家的“走狗”、“乏走狗”的文章，是早已经拿掉了。这是不是考虑批判拜金主义的文章、揭露资本家的作品，容易养成人们的“仇富心理”？不利于“宁可坐在宝马中哭，也不愿坐在自行车后面笑”的社会价值观的普及？资本家十分走红，我看我们应该编一篇新课文《如果你要嫁人就要嫁给有钱人》，因为据说有钱是成功的标志。

语文课固然也可以理解为写作课，它要培养学生的写作技能，但是，更是一门人文教育课，世界眼光，人文情怀，忧患意识是要考虑的；悲悯、博爱，爱地球、爱他人、爱人类之外的一切生命—爱的教育—也是要考虑的；科学精神，创造能力，幻想思维也是要特别关注的。从这样的思考出发，我以为，新教材虽然有某些可取之处，但不少误入了时代的歧途，也可以说是媚俗的歧途，其进一步调整的空间是相当之大的。